"...No entanto, nos EUA a assistência estrangeira de ajuda e de programas em todo o mundo passa por um desafio real. O apoio popular limitado que programas de ajuda externa desfrutam é principalmente devido a impulsos de caridade e o brilho de "fazer algo" em face da crise. No entanto, uma nova pesquisa sugere que esta abordagem para a captação de recursos pode ocasionar um dano colateral significativo para a eficiência da assistência que prestamos.
É hora de ver a ajuda como uma despesa de investimento, como em estradas e escolas aqui nos EUA-, em vez de um ato de caridade o que, a longo prazo levará a uma ajuda mais eficaz e possivelmente maior assistência global.Os economistas DeanKarlanDaniel Madeiraempregam cartas de angariação de fundos a partir da Freedom from Hunger caridade para testar doações como informações sobre o trabalho da organização afetada. Eles enviaram algumas cartas de angariação de fundos que discutiram o impacto do programa tanto com uma história sobre um beneficiário individual e como medido por uma avaliação independente de alta qualidade. Eles enviaram outras cartas que só discutiram o impacto sobre um beneficiário individual.Você acha que a evidência sólida, quantitativa de impacto, neste caso
que a liberdade do trabalhos sobre a fome com pequenos empresários melhorou as práticas de negócios e aumentou a confiabilidade de suas receitas incentivando as pessoas a doar. Mas entre recentes pequenos doadores, as informações de avaliação, na verdade, reduzem, sendo comparadas com um apelo baseado unicamente em torno de anedotas e histórias.
Os autores argumentam que pequenos doadores são motivados pelo que eles chamam de "brilho", a sensação de felicidade que vem unicamente por doar. Para essas pessoas, a evidência do impacto "desliga o gatilho emocional ao doar, ou sobre a incerteza da eficácia da ajuda", levando a menores doações.
No entanto, Karlan and Wood observou que grandes doadores aumentaram realmente as doações apresentado uma evidência de impacto.
Os pesquisadores sugerem que grandes doadores são motivados pela felicidade que vem de realmente ver a diferença a ser feita por seu dinheiro.
O estudo de Karlan e Wood ilustra um problema com ajuda externa em geral.Tal como acontece com instituições de caridade, as agências doadoras, muitas vezes centralizam seu apelo em termos de histórias individuais, com muitas fotos de crianças sorridentes
Eles estão apelando para o "brilho"de pequeno doador. Isso pode parecer fazer sentido, uma vez que a ajuda é uma pequena parte dos gastos do governo. A ajuda ao Desenvolvimento Ultramarino anual fornecida pelo os EUA acrescenta-se a cerca de US $100 por pessoa inferior a 1 por cento do orçamento federal. Mas o tratamento ajuda como se fossem tostões na caixa de caridade e distrai do pensamento de ajuda como um investimento.
E, como resultado, o dinheiro gasto em ajuda externa tem muito menos impacto do que deveria.
Quando pensamos em doações de caridade, muitas vezes pensamos: Precisamos ajudar essas pessoas por causa de suas falhas. O pensamento diz que os pobres são pobres e precisam de ajuda, porque eles são preguiçosos, ou mal-educado, ou seus líderes políticos são incompetentes ou corruptos. E isso leva-nos a proteger o nosso dinheiro contra suas falhas inerentes a condições crônicas em torno de quem gasta o dinheiro, como eles o gastarão, e com o quê.
O foco sobre a doação, em vez de o impacto significa que as agências de ajuda gastam muito mais tempo para garantir que o dinheiro chegue onde ele é destinado, em vez de ter certeza que ele consegue alguma coisa quando ela chega. A atenção é sobre as receitas, e não de resultados.
Como resultado, o Banco Mundial gasta muito mais com a contratação de especialistas em compras e de gestão financeira, bem como os investigadores à procura de fraude e corrupção, do que ele faz avaliando
se os projetos realmente conseguiram algo quando se trata de melhorar a riqueza, a saúde e bem-estar. Ou olhemos para o auditor do governo dos EUA para o Afeganistão, que destruiu um projeto de saúde no país, o que ajudou a acumular os maiores ganhos na expectativa de vida em todo o mundo ao longo dos últimos 10 anos, porque o Ministério da Saúde afegão não tinha controles financeiros satisfatórios (não que houvesse qualquer evidência real de delito).
Para tornar a ajuda mais eficaz, devemos vê-la como um investimento nos concentrarmos em garantir que nós conseguimos o que queremos de volta a partir desse investimento. Por exemplo, os países em desenvolvimento já emitem mais dióxido de carbono na produção de energia do que o mundo desenvolvido e será responsável por cerca de dois terços das emissões globais até 2040, de acordo com os EUA Energy Information Administration. Isso sugere que,se queremos evitar a mudança climática, a ajuda poderia desempenhar um papel vital em ajudar o mundo em desenvolvimento alcançar o acesso universal de energia moderna utilizando tecnologias de baixo carbono.
Devemos também trabalhar com os países em desenvolvimento para desenvolver e implantar respostas tais como vacinas para combater doenças infecciosas. Finalmente, na medida em que vemos as pessoas que vivem com menos de um décimo da linha de pobreza dos EUA como uma abominação, ou querem
os expandir mercados para nossas exportações e criar novas oportunidades de investimento para as nossas carteiras de aposentadoria, precisamos fazer parcerias com países em desenvolvimento, investir no crescimento econômico global. Em vez de canalizar a ajuda para os países e empresas que são os melhores na escrituração de acordo com as regras arcanas do sistema doador, devemos financiar nossa ajuda com
programas e alocação de recursos, baseados em que a ajuda tem mostrado o maior retorno na geração de resultados que queremos.
Concentramo-nos em retornos de investimento não só nos levará a uma ajuda mais eficaz,mas também pode levar a mais ajuda global.
Chorando a crise e promover fotos de crianças com barrigas inchadas é uma maneira poderosa para despertar interesse e doações no curto prazo, mas cria fadiga na ajuda: se eles ainda estão em crise depois de toda a nossa ajuda, então a nossa ajuda, certamente não pode estar funcionando.
É muito mais sustentável construir o apoio em um histórico de sucesso medido.
Os inquéritos realizados demonstram que 80 por cento dos norte-americanos concordam com a afirmação "Se eu tivesse mais confiança de que a ajuda que damos aos países africanos iria realmente ajudar as pessoas que precisam dele, eu estaria disposto a aumentar a quantidade que gastamos em ajuda à África. "Se tentássemos medir melhor o progresso e focar aonde maximizada resultados, proporcionaríamos uma maior confiança de que a ajuda pode" realmente ajudar. "
É hora de pensar na ajuda como uma de uma série de ferramentas, juntamente com outros fluxos financeiros, o comércio, a circulação de pessoas, bem como a criação e disseminação de novas tecnologias que promovam o desenvolvimento sustentável no exterior para o benefício de todos, aqui e no exterior.
E, quando a ajudada gente é utilizada como uma ferramenta para comprar esse desenvolvimento, não adianta só exigir um recibo.
Devemos exigir resultados."
Foto,
O estudo de Karlan e Wood ilustra um problema com ajuda externa em geral.Tal como acontece com instituições de caridade, as agências doadoras, muitas vezes centralizam seu apelo em termos de histórias individuais, com muitas fotos de crianças sorridentes
Eles estão apelando para o "brilho"de pequeno doador. Isso pode parecer fazer sentido, uma vez que a ajuda é uma pequena parte dos gastos do governo. A ajuda ao Desenvolvimento Ultramarino anual fornecida pelo os EUA acrescenta-se a cerca de US $100 por pessoa inferior a 1 por cento do orçamento federal. Mas o tratamento ajuda como se fossem tostões na caixa de caridade e distrai do pensamento de ajuda como um investimento.
E, como resultado, o dinheiro gasto em ajuda externa tem muito menos impacto do que deveria.
Quando pensamos em doações de caridade, muitas vezes pensamos: Precisamos ajudar essas pessoas por causa de suas falhas. O pensamento diz que os pobres são pobres e precisam de ajuda, porque eles são preguiçosos, ou mal-educado, ou seus líderes políticos são incompetentes ou corruptos. E isso leva-nos a proteger o nosso dinheiro contra suas falhas inerentes a condições crônicas em torno de quem gasta o dinheiro, como eles o gastarão, e com o quê.
O foco sobre a doação, em vez de o impacto significa que as agências de ajuda gastam muito mais tempo para garantir que o dinheiro chegue onde ele é destinado, em vez de ter certeza que ele consegue alguma coisa quando ela chega. A atenção é sobre as receitas, e não de resultados.
Como resultado, o Banco Mundial gasta muito mais com a contratação de especialistas em compras e de gestão financeira, bem como os investigadores à procura de fraude e corrupção, do que ele faz avaliando
se os projetos realmente conseguiram algo quando se trata de melhorar a riqueza, a saúde e bem-estar. Ou olhemos para o auditor do governo dos EUA para o Afeganistão, que destruiu um projeto de saúde no país, o que ajudou a acumular os maiores ganhos na expectativa de vida em todo o mundo ao longo dos últimos 10 anos, porque o Ministério da Saúde afegão não tinha controles financeiros satisfatórios (não que houvesse qualquer evidência real de delito).
Para tornar a ajuda mais eficaz, devemos vê-la como um investimento nos concentrarmos em garantir que nós conseguimos o que queremos de volta a partir desse investimento. Por exemplo, os países em desenvolvimento já emitem mais dióxido de carbono na produção de energia do que o mundo desenvolvido e será responsável por cerca de dois terços das emissões globais até 2040, de acordo com os EUA Energy Information Administration. Isso sugere que,se queremos evitar a mudança climática, a ajuda poderia desempenhar um papel vital em ajudar o mundo em desenvolvimento alcançar o acesso universal de energia moderna utilizando tecnologias de baixo carbono.
Devemos também trabalhar com os países em desenvolvimento para desenvolver e implantar respostas tais como vacinas para combater doenças infecciosas. Finalmente, na medida em que vemos as pessoas que vivem com menos de um décimo da linha de pobreza dos EUA como uma abominação, ou querem
os expandir mercados para nossas exportações e criar novas oportunidades de investimento para as nossas carteiras de aposentadoria, precisamos fazer parcerias com países em desenvolvimento, investir no crescimento econômico global. Em vez de canalizar a ajuda para os países e empresas que são os melhores na escrituração de acordo com as regras arcanas do sistema doador, devemos financiar nossa ajuda com
programas e alocação de recursos, baseados em que a ajuda tem mostrado o maior retorno na geração de resultados que queremos.
Concentramo-nos em retornos de investimento não só nos levará a uma ajuda mais eficaz,mas também pode levar a mais ajuda global.
Chorando a crise e promover fotos de crianças com barrigas inchadas é uma maneira poderosa para despertar interesse e doações no curto prazo, mas cria fadiga na ajuda: se eles ainda estão em crise depois de toda a nossa ajuda, então a nossa ajuda, certamente não pode estar funcionando.
É muito mais sustentável construir o apoio em um histórico de sucesso medido.
Os inquéritos realizados demonstram que 80 por cento dos norte-americanos concordam com a afirmação "Se eu tivesse mais confiança de que a ajuda que damos aos países africanos iria realmente ajudar as pessoas que precisam dele, eu estaria disposto a aumentar a quantidade que gastamos em ajuda à África. "Se tentássemos medir melhor o progresso e focar aonde maximizada resultados, proporcionaríamos uma maior confiança de que a ajuda pode" realmente ajudar. "
É hora de pensar na ajuda como uma de uma série de ferramentas, juntamente com outros fluxos financeiros, o comércio, a circulação de pessoas, bem como a criação e disseminação de novas tecnologias que promovam o desenvolvimento sustentável no exterior para o benefício de todos, aqui e no exterior.
E, quando a ajudada gente é utilizada como uma ferramenta para comprar esse desenvolvimento, não adianta só exigir um recibo.
Devemos exigir resultados."
O artigo acima foi publicado por Bill Gates em sua página no facebook, o arrazoado muito bem estruturado é também um chamado ao coração, para mim. Me entusiasma.
O autor, Charles Kenny é membro sênior do Center For Global Development, eu achei sua explanação muito procedente, exceto quando ele cita o episódio do cancelamento da ajuda exterior no Afeganistão, deflagrado pela auditoria americana devido a falta de comprovação do reinvestimento das doações por parte da gestão afegã.
Acredito que a decisão não tenha sido leviana, levando-se em conta as circunstâncias bem conhecidas da gestão pública naquele país, e como ele mesmo escreve, Ajuda externa não é caridade, é um investimento!
Foto,
pintei em óleo sobre tela, Vista Lateral da Torre de Babel
Nenhum comentário:
Postar um comentário